Aller au contenu principal
CliniOutils

Hésitation vaccinale : conduite de l’entretien

Conduite d'un entretien devant une hésitation vaccinale et repérage de ce qui la durcit.

Version 1.0.0 — revu le 30/08/2026
Refus portant sur un terrain à haut risque infectieux
Rupture du lien de soins autour de ce sujet

Le plus mauvais résultat possible : la question ne pourra plus être reposée.

Réponse par argumentation frontale ou par accumulation de chiffres
Nature du doute non identifiée
Hésitation traitée comme un refus définitif
Aucune proposition graduée ou décalée
Question jamais reposée après un premier refus
Origine de l’information du patient non abordée
Doute identifié, dialogue ouvert, décision différée mais suivie

9 champs restants

Le résultat et son interprétation s’afficheront ici.

À quoi sert cet outil ?

L'hésitation n'est pas un refus : la grande majorité des personnes hésitantes acceptent une partie des vaccins, et les traiter comme des opposants transforme un doute en position. L'entretien utile commence par identifier de quoi le doute est fait — sécurité, utilité, calendrier, méfiance envers une source — parce que la réponse n'est pas la même. Répondre par un argument d'autorité ou par une avalanche de chiffres est ce qui échoue le plus régulièrement.

Comment est-il calculé ?

Le refus portant sur un terrain à haut risque et la rupture du lien de soins basculent seuls vers l'action prioritaire. L'argumentation frontale, la nature du doute non identifiée, la confusion entre hésitation et refus, l'absence de proposition graduée et la question jamais reposée élèvent le total. Un doute identifié et un dialogue ouvert diminuent le total.

Interprétation

  • Dialogue ouvert

    Doute identifié, dialogue ouvert, décision différée mais suivie. Reposer la question plus tard : la décision CHANGE souvent avec le temps.

  • Explorer la source

    Origine de l'information non abordée. La demander sans la juger : une méfiance envers une SOURCE ne se traite pas comme un doute sur la sécurité.

  • Changer d’approche

    Argumentation frontale, doute non identifié, hésitation prise pour un refus, absence de proposition graduée, ou question jamais reposée. L'argumentation FRONTALE produit une justification en retour, pas une décision.

  • Action prioritaire

    Refus sur un terrain à haut risque, ou rupture du lien de soins. Préserver le LIEN avant tout : sans lui, aucune reprise de la discussion n'est possible.

Quand l’utiliser ?

Quand une personne exprime un doute, diffère une vaccination ou refuse un vaccin.

Limites

  • L'hésitation n'est pas un REFUS : la plupart des personnes hésitantes acceptent une partie des vaccins, et les traiter en opposants durcit la position.
  • Identifier de quoi le doute est FAIT — sécurité, utilité, calendrier, méfiance envers une source, expérience personnelle — précède toute réponse, car la réponse n'est pas la même.
  • L'argumentation FRONTALE et l'accumulation de chiffres sont ce qui échoue le plus régulièrement : elles produisent une justification en retour, pas une décision.
  • Une proposition GRADUÉE — commencer par le vaccin le plus consensuel, ou décaler sans abandonner — obtient souvent ce qu'un refus global bloque.
  • Rompre le LIEN de soins sur ce sujet est le plus mauvais résultat possible : le maintenir permet de reposer la question plus tard, et la décision change souvent avec le temps.
  • Cet outil ne discute d'aucune recommandation vaccinale, ne reproduit aucun calendrier, et ne remplace ni l'information éclairée, ni les recommandations en vigueur.

Questions fréquentes

Faut-il argumenter avec des chiffres ?
C'est ce qui échoue le plus régulièrement : l'argumentation frontale et l'accumulation de chiffres produisent une justification en retour, pas une décision.
Que faire après un refus ?
Préserver le lien de soins et reposer la question plus tard : la décision change souvent avec le temps, et une proposition graduée obtient ce qu'un refus global bloque.

Références

  1. MacDonald NE, SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. Vaccine hesitancy: definition, scope and determinants. Vaccine. 2015. DOI 10.1016/j.vaccine.2015.04.036
  2. Dubé E, Gagnon D, MacDonald NE. Strategies intended to address vaccine hesitancy: review of published reviews. Vaccine. 2015. DOI 10.1016/j.vaccine.2015.04.041

Outils associés

1000 outils publiés sur cette plateforme. Cet outil est une aide à la pratique clinique et ne remplace pas le jugement du professionnel de santé.